Centerns nya förslag till idéprogram har fått hård kritik i media. I ett politiskt klimat där ingen vill sticka ut blir man ett tacksamt byte när man föreslår fri invandring, ta bort förbudet mot månggifte, avskaffad skolplikt och avskaffad automatisk arvsrätt. Man glömmer bort att detta är ett idéprogram för långsiktiga visioner, inte förslag de vill ska genomföras nu. Dessutom är det ännu inte antaget av partiet. Men låt oss då titta på vad man egentligen säger under de punkter som blivit mest uppmärksammade:
1) Avskaffat förbud mot månggifte
Här håller jag med. Staten bör inte lägga sig i hur människor bildar familjer. Vi som tillhör den stora majoritet som inte vill gifta oss med mer än en person behöver inte göra det. Men varför förbjuda andra? För inte så länge sedan sågs det som absurt att homosexuella skulle få gifta sig. Jag tror att man i framtiden kommer tycka det är självklart att vuxna samtyckande människor får ingå vilka äktenskapskonstallationer de vill.
2) Fri invandring
Vi hade i princip fri invandring fram till Första världskriget så det är inget helt nytt. Skillnaderna är dock att det nu är mycket lättare att resa mellan länder och kontinenter. Detta i kombination med de stora globala ekonomiska skillnaderna gör inte detta möjligt just nu, i alla fall inte om de nyanlända ska få automatiskt tillträde till välfärdsstatens tjänster. Men som en framtida vision, som en riktning som man vill att politiken ska ta, anser jag att det funkar alldeles utmärkt.
Man kan ju starta med helt fri arbetskraftsinvandring, dvs att den som kan visa upp att den har ett jobb får flytta hit.
3) Avskaffad skolplikt.
Här är jag inte med på programmet. Valfrihet är jättebra men inte för barn. De klarar inte det. Föräldrarna ska inte heller kunna välja bort skola för barnen, det är för viktigt för deras framtid. Jag har svårt att tro att de behåller denna punkt i det slutliga programmet.
4) Avskaffad arvsrätt
Som jag fattat det är tanken här att man ska ha rätt att till hundra procent bestämma över vem som ska få sina ägodelar när man dör. Bröstarvingar ska inte ärva automatiskt. Jag har inte direkt några åsikter om detta överhuvudtaget. Den som vill att sina barn ska ärva kan ju skriva det i sitt testamente även med denna förändring.
Visioner?
Många efterfrågar ”mer visioner” i politiken. Det sägs lite skämtsamt att det blivit så trångt i mitten så trängselskatter borde införas i centrum av svensk politik. Triangulering har blivit en etablerad del av de stora partiernas politik. Stefan Löven och Fredrik Reinfeldt försöker mer visa på vem som är mest regeringsduglig och har mest pragmatiska svar på samhällsfrågorna än på ideologiska skillnader. De stora ideologiska striderna från Palmes 70-tal och Bildts 90-tal är borta. I stora drag välkomna jag denna utveckling. En god politik bör grundas på mer pragmatism än ideologi, mer Persson än Palme, mer Reinfeldt än Bildt.
Men samtidigt borde partierna dessutom presentera sin mer långsiktiga syn på hur de vill samhället ska utvecklas. Inför valet vill jag, som ett komplement till de vanliga partiledarutfrågningarna, att varje partiledare får 20 minuter att prata ostört under rubriken ”Sverige om 12 år om vi har egen majoritet i tre mandatperioder”, (det tipset är gratis, SvT). De får dessutom gärna utveckla sina idéprogram. Som centern. Utan att det blandas ihop med konkreta förslag som måste vara verklighetsförankrade i närtid.
2 Responses
Här håller jag med dig på punkterna 2,3 och 4 – men jag anmäler avvikande mening på punkt 1. Varför? I princip håller jag med dig – och Centerpartisterna som utformat programmet.
Det är två aspekter jag hakar upp mig på: Staten bör inte lägga sig i hur människor bildar familjer men i fallet med familjer finns det ofta barn och det är nog komplicerat med två personer som ska hanteras av åktenskaps- och skilsdmässolagstiftningen. Ännu fler tror jag blir juridiskt svårt att hantera och således ingen lämlig lösning att förespråka.
Det andra problemet jag ser det gäller risken att vi upprätthåller mycket ålderdomliga strukturer i samhället när man ges möjlighet till månggifte. handen på hjärtat – vilka kommer att haka på detta först. Jo människor från länder där månggifte är vanligt förekommande men där också kvinnor hålls hårt och kuvas av sina män. I praktiken säger vi således ja till mycket ålderdomliga föreställniungar och familjerelationer som jag inte kan ställa upp på.
Henrik, Jag håller med dig om att det inte är problemfritt men så är det inte tänkt att genomföras i övermorgon heller. 🙂 Jag ser det som en naturlig fortsättning på utvidgningen av acceptansen för flera familjeformer. Innan man löst de juridiska aspekterna bör det dock inte genomföras. Men redan idag är ju många familjer rätt komplicerade med extrabarn och bonusbarn och allt vad det heter. Det går att få att funka.
Beträffande risk för att vi underlättar för familjer med ålderdomliga strukturer: Ja, den risken finns. Men dessa värderingar brukar späs ut i takt med modernisering och sekularisering. Jag tror inte man bäst bekämpar dem genom att förbjuda vissa typer av familjebildningar. Däremot bör myndigheter, oavsett om detta förslag genomförs eller ej, ta hedersproblematik på större allvar. Dessa frågor hänger ihop.